Los alcalde se sirven de los Ayuntamiento, no los sirven

En verdad creo que las personas normales y corrientes empezamos a estar hasta los mismísimos huevos de la palabra “recorte”, mucho más a sabiendas que los políticos que por su ineptitud y corrupción han originado el removido término y precisamente ellos se han subido el sueldo un 20% y por si esto fuese poco, también el número de inútiles, en las próximas elecciones andaluzas habrá cerca de 100 parlamentarios más. ¿Cómo es posible que el alcalde de un pueblo de poco más de 2.000 habitantes se ponga un sueldo de 60.000 Euros/año y además libere a la totalidad de sus concejales, el que menos con 32.000 euros/año? Este montante en juego numérico algo superior a los 400.000 Euros; cuando la totalidad del personal laboral adscrito a dicho Ayuntamiento, no supera esa cifra. Las Leyes las legislan los diputados que se suponen que son de mayor estirpe política que estos pasmarotes al servicio del si, guana. Y la Ley dice que bajo ningún concepto puede cobrar nadie que trabaje en el mismo ente tres veces más que el que menos gane. Esta Ley la propuso y la aprobó el Gobierno de Don José María Aznar. Hay bastante jurisprudencia sobre el tema, pero como procede de lo contencioso, de poco o nada vale hasta que haya un juez que diga ¡Basta ya¡ Por cierto, los jueces cobran más que en 2010. Una de esas sentencias dice: “ …y al no considerarse trabador el alcalde ni su equipo de gobierno……, por tanto creo que está bien empleado el término “pasmarote e incluso gambusino (sin oro) municipal. No se conforman en estar en el punto de mira de la población, sino que todos y cada uno de los días amenazan con reducir plantilla mediante EREs.

Los Ayuntamientos no se pueden acoger, bajo ningún concepto a los EREs. El Artículo 51 del ET (contemplado en el 35 y siguientes de la Constitución) dice: …que tiene que tiene que prevenir la situación negativa de la empresa o mejorar la situación de la misma, al objeto de favorecer su posición competitiva y dominante del mercado.

Por tanto, son incompatibles con las Administraciones locales, a menos que quieren competir en hacer el mejor cementerio, falta nos va hacer cuando se afiance la hambruna o dominar la corrupción. De modo que es una barbaridad. Lo único es que se encubren en su coraza del Juzgado de lo contencioso (de 3 a 4 años) y mientras el Juzgado de lo Social, poco o nada puede hacer. Eso es valerse de su posición dominante, dejando heridos mentalmente a quienes llevan muchos años luchando para llevar a buen puerto el progreso y desarrollo del pueblo. Solo decir que los Ayuntamiento trabajan con Contabilidad Presupuestaria y en caso de aminoramiento de los ingresos se TIENE que comunicar a la oposición y al delegado de personal (argumentando dicho aminoramiento por partidas) Este especial estado de cuentas solo se puede aprobar con 3/5, no con la mayoría. O sea, en un Ayuntamiento de 11 concejales serían necesarios 7 votos favorables y si solo uno impugna la votación, sería el delegado de gobernación quien determinara la validez de dicha votación. Por descontado si los presupuestos anteriores no estuviesen aprobados y presentados en tiempo y forma, no solo no tendrían validez, sino que todos los intervinientes habrían cometido un delito.

Los Reyes de Taifa o alcaldes de pueblo, no saben o no quieren saber que su sueldo obligatoriamente debe ir en consonancia con las partidas aprobadas en el presupuesto anterior y nunca puede superar el 5% del gasto corriente y, por descontado, sus sueldos pueden triplicar el sueldo del que menos gane. ¿Sabéis qué? Son unos irresponsables y han tomado los ayuntamientos para servirse de ellos, no para servirles, entre otras cosas, porque no saben