Los alcaldes eran más bajos, pero más eficaces que los de ahora.

Hasta hace unos meses, el alcalde, era el Presidente del Ayuntamiento de un pueblo o término municipal, encargado de ejecutar SUS acuerdos, dictar bandos para el buen orden, salubridad y limpieza de la población, y cuidar de todo lo relativo a la Policía urbana. Era, además, en su grado jerárquico, delegado del Gobierno en el orden administrativo.

De donde se deduce que es la persona más idónea para transmitir confianza y aires de progreso a la población. Pero hay un hecho, cuando menos, anecdótico que pronto modificarán. Ni un solo ROM (Reglamento Orgánico Municipal) contempla su profesionalidad, mucho menos, los suculentos sueldos que “se ponen”. Si dice, en casi todos, que bajo ningún concepto puede haber, en la corporación, un sueldo que triplique al más bajo. Pero, evidentemente, estos reglamentos datan de cuando los alcaldes, también, eran personas.

No se si habéis observado, sobre todo, que en pueblos de tres o cuatro mil habitantes de la costa mediterránea EXISTEN alcaldes con guardaespaldas o en el peor de los casos van custodiados por dos o tres empleados del Ayuntamiento que duda cabe, los más rastreros e ineptos de la corporación. Un empleado normal, no se presta a ser la marmota del alcalde. Casi todo son restos del pelotazo inmobiliario……Pero ¿Dónde contabilizan esos gastos? ¿En la 602, en la 629…..? No puede ser, los Ayuntamientos trabajan con contabilidad presupuestaria, de ninguna de las maneras se puede contabilizar “ese tipo de cargos ” solo en el de su conciencia. Lo peor del caso, es que si ahondas en el tema, esos “ayudantes” del ilustrísimo regidor, te pueden mucho daño e incluso matarte; si, si son gente muy peligrosa y ya cuando van “tomados” y con valor añadido……….Si que te maten es triste, ¡Joder¡ que lo hagan con tu propio dinero a de ser la “leche”. Después, para el grueso de la población queda el “algo malo habrá hecho, mira como a mi no hacen nada”, aunque ese “algo malo” haya sido en defensa de sus intereses.

¿Cómo y en función a qué, los alcaldes, se ponen esos suculentos sueldos? Sencillamente, maquinando el buen fin de la contabilidad municipal. Por Ley, no pueden ponerse sueldo ninguno hasta que no aprueben los presupuestos municipales. Explicar como lo hacen es muy largo y complejo. Pero aunque ellos, no saben hacerlo, los grandes partidos, siempre tienen en las ejecutivas provinciales algún que otro experto manipulador y eso unido a su osadía….se ponen el sueldo que les viene en gana. De cualquier forma saben, perfectamente, que el fiscal no se va a complicar la vida y va hacer la vista gorda. Me decía un fiscal, hace un par de meses: “Juan he tenido que retirar los cargos al alcalde X……a sabiendas de que ha cometido un delito muy grave porque de otra forma hubiésemos dejado la provincia sin alcaldes”. No vayáis a pensar que mi relación con los fiscales es fluida o amena, todo lo contrario. Yo solo soy un juntador de letras cuyo único y firme propósito es hacer público ciertas irregularidades cometidas por quienes ostenta el poder de ahí que todos los escritos que público, bien en mi blog o en otros medios tengan el mismo denominador común, DENUNCIR EL ABUSO DE PODER. A todos aquellos que habéis seguido mis escritos y, en especial, aquellos “directos” al fiscal decano, D. Juan Sánchez Martínez han merecido la pena y como era de esperar ya está imputado e instruyéndose su causa en un juzgado de El Ejido. Por mi parte, asunto cerrado y, desde YA, le deseo la mejor suerte del mundo.

A lo que vamos, desde hoy asumo el reto de demostrar que los alcaldes electos de Macael, Olula del Río, Partaloa, Zurgena, Huércal Overa, Pulpí y Mojácar han utilizado medios fuera de Ley para alcanzar el poder. Pero, no es eso lo peor, siguen utilizándolos y eso………….por tanto, hay que demostrarlo. Hay dos irregularidades iguales en los siete y que tengo plena seguridad de que al PP de Génova, no le va a gustar nada.

Si, ya se que son todos del PP, pero que estos delitos los cometa un alcalde socialista, no es ni noticia. Noticia es cuando el hombre le muerde al perro, no el perro al hombre.

Si el PP de Huércal Overa dice en SU campaña que va a poner sueldo a todos los concejales elegidos ¿Gana las elecciones del 22M?

Si yo aseguro y aquí queda reflejado que el día uno, en Zurgena, van a entrar a trabajar solo los votantes del PP y afines, en caso de ser cierto, la fiscalía de la inspección de trabajo, el fiscal especial anticorrupción y la oposición deberían tomar cartas en el asunto, además, los parados que hayan marginado…………………..tendrían que salir a la calle con hoz y el martillo ¿Verdad? Bueno, ni la inspección va hacer nada, ni el fiscal va hacer nada, ni la posición va hacer nada y, lo que es peor, los parados que han marginado, algún bigardo político los mandará a que oren en el muro de las lamentaciones. ¿Os hacéis una pequeña idea de lo que me pasaría en caso de no ser cierto? Tranquilos…….pueden manipular las listas o lo que les de la gana, tengo copia compulsada de ayer a las 14.42, además, facilitada por el propio PP.

La Ley dice que para dotar a los municipios de personal se ha de seguir con rigurosidad la antigüedad en la inscripción de las oficinas del paro y la LEY está para cumplirla. No me vale eso de que “al pobre” le hace falta trabajar. ¿Ha habido subjetividad, oscurantismo y favoritismo a la hora de confeccionar dichas listas que dan acceso al puesto de trabajo? Entonces debería actuar de inmediato la Inspección de trabajo, poner en antecedentes al fiscal anticorrupción e inhabilitar como medida cautelar a todos aquellos que hayan participado en ese acto de terrorismo político. Porque ETA mata con muerte rápida, pero estos matan con muerte lenta, de hambre.

¡Ay, siempre estoy indignado¡ Me han dicho que para el siglo XXII estaré menos indignado, bueno solo es cuestión de esperar.