Este periódico no puede por menos que hacerse eco de la noticia del día:
"Por primera vez, un tribunal español da la razón a un ciudadano a quien una entidad bancaria, el BBVA, siguió exigiendo el pago de una hipoteca pese a que, a causa de la morosidad, la entidad se quedó con el inmueble en subasta. La Audiencia de Navarra ha ratificado la decisión del juez de primera instancia y considera que "el valor de la finca, no obstante el resultado de la subasta, es suficiente para cubrir el principal de la deuda reclamada".
No obstante, no podemos todavía batir palmas, el banco va a recurrir al Tribunal Supremo y el Constitucional, y todos sabemos que la justica a esas alturas se diluye en una materia extraña, extraterrestre, que nada tiene que ver ni con la Ley ni con la justicia ni con nada que lo que dictán los dueños del cotarro. Las oligarquias españolas, de las que son mas que ilustres representantes, los bancos.
Suspense, nos mantendremos atentos a la pantalla, al periódico, a la radio... ¡Sería el primer hijoputecado triunfante, un hito histórico!
ResponderEliminarBona tarda, ilustres periodistas.
Si se hubiera cambiado la Ley Hipotecaria hace años en el sentido que dice la sentencia, para que el piso respondiera de la deuda, las Cajas y Bancos no hubieran concedidos préstamos tan alegremente y se hubiera evitado la burbuja.
ResponderEliminarPero esa sentencia es absurda con la Ley Hipotecaria vigente, puesto que el Banco, guste o no, ha cumplido la Ley. No puede hacer otra cosa. Necesariamente será tirada abajo esa sentencia. Los que firman hipotecas deben mirar bien que firman. Muchos se han metido en viviendas muy por encima de sus posibilidades sin mirar el precio bien.